|
我是……
有西谚云：要么去做痛苦的哲学家，要么去做快乐的猪。此话的意思是，执著的思考将带来痛苦，而放弃思考、像猪一样生活将能获得快乐。对于两种不同的生存状态和价值取向来说，这真是一种深刻而又生动的比喻和概括。
“我思故我在”。我不愿无所用心，徒具一副躯壳，不愿不明不白，枉来世上一趟。当然，我才疏学浅，无力像中外先哲那样极其抽象地“形而上”，更难比当今某些哲学家能够以不变应万变，放之四海而皆准，作为凡人，身有所感，心有所思而已，竟也有不少问题经常萦绕在脑际。
如人们都愿意听真话，讨厌说假话，从小就知道“说谎不是好孩子”。但天地良心，从未说过假话的有几人？既如此，那为什么人们一面自己说假话，一面却要求别人忠诚坦白说真话？或者问，为什么人们崇尚说真话，却依然有人说假话？为什么杜绝假话似乎不可能，人们却还要倡导说真话？当然说假话情况有不同，如有时是善意的、迫不得已的，是一种保护方式、斗争策略等等，似乎另当别论，甚至理所应当；但不论如何，其方式或曰形式毕竟是说假话。凡此种种，自然令人困惑：作为普遍原则，我们究竟要不要、能不能说真话？
如人们都忧虑道德的现状，企盼道德的提升。但道德的提升，应从哪里下手？或认为物质生活是关键，“仓廪实而知荣辱”。不错，有人有了钱很“绅士”，具有仁爱博大的胸怀；但为富不仁、道德沦丧，甚至越有钱越没心肝的人，我们见得还少吗？或认为文化水平是关键，“知书”而“达理”，无知则愚昧，则鄙俗。不错，有人既学识渊博，又有令人敬佩的道德情操、人格力量；但也有人虽身为“文化人”，甚至当了大学教授，其人品、教养却远不如一个不识字的家庭妇女、山野老农。此亦一是非，彼亦一是非，如何才是耶？
如以人为本与敬畏自然，二者究竟是何关系。敬畏自然即崇尚、敬重其客观规律，否则就会受到惩罚。多年来，我们天不怕，地不怕，战天斗地，征服自然，结果惹得大自然很生气，后果很严重，我们所受的惩罚够多了。但又有人说，敬畏自然是愚昧迷信，无所作为，是反科学，反人类。因为在人与自然的关系中，应当以人为本，而非以自然为本。呜呼！敬畏自然，当然并不否定以人为本；以人为本，也未必不须敬畏自然。真正的问题是二者如何才能“辩证统一”，若想“天人合一”、“鱼与熊掌兼得”，合适的“度”究竟在哪里？
诸如此类，问题还有许多。如我们总说榜样的力量是无穷的，但为什么真要把榜样变成力量，实际却很不容易？我们总说文学艺术可以陶冶道德情操，提升精神境界，但为什么酷爱贝多芬的纳粹军官照样嗜血，熟读范仲淹的贪官污吏照样祸民？又如双重标准从来无人肯定，但为什么对人对己采用双重标准，却常被一些人身体力行？价值评判本非真理，并无对错之分，然而为什么人们总要在价值问题上争论对错，并企图驳倒对方？再如人生不如意事常八九，需要自我调节和平衡，如是对于阿Q精神，要不要完全拒绝？继续维持没有爱情的婚姻，与离婚将给子女带来精神上永难平复的创伤，此乃意欲离婚者无可逃遁的两难。未知将来可有良策使人获得解脱，抑或两难注定了就是人类社会的宿命？还有历史究竟怎样才能恢复其本来面目，而不再是一个美丽苍凉的手势，或一个任人打扮的小姑娘？人性究竟能否如我们所渴望的那样，由“异化”而“复归”，并在更高的层次上不断丰富和发展？人们推崇“有思想”，但为什么提出和阐扬某种思想的思想家、思想者，却常令人讨厌？……
耽于思考，自然不得轻松。思考而无答案，尤其感到痛苦。欲放弃思考却又难以自制，更成一种痛苦的折磨。忽然想到哲学家与猪的谚语，便思忖自己究竟算什么。哲学家？我没有哲学家的智慧；猪？我也未享受到猪的快乐。相反，猪的愚笨，哲学家的痛苦，我倒是都体验到了。所以要说算什么，想来想去，我只能算是——只能算是一只痛苦的猪。
|
